Историк Борис Колоницкий — о процессах, завершенных и начатых век назад созданием СССР


Как гласит памятный знак на стене Большого театра, 30 декабря 1922 года Первый Всесоюзный съезд советов провозгласил образование СССР и принял декларацию и договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Советский Союз просуществовал 69 лет, а мог бы сейчас готовиться к 100-летнему юбилею. О том, как создавалось новое государство и как Гражданская война повлияла на становление СССР, корреспонденту «Ъ» Марии Башмаковой рассказал профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге и ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН Борис Колоницкий.

— 30 декабря 1922 года на I Всесоюзном съезде Советов было провозглашено образование нового государства — СССР. Иногда эту дату считают датой окончания Гражданской войны. Насколько это оправдано?

— Правильно ли считать итогом Гражданской войны безусловную победу большевиков, или это все же был в какой-то степени компромисс?

— Не все большевики были довольны исходом Гражданской войны, не все приветствовали переход к НЭПу. Партия не была единой. Некоторые уделяют чрезмерное, на мой взгляд, внимание идеологии коммунистов, но недооценивают особую политическую ситуацию 1920–1922 годов. Большевики в ряде вопросов, включая аграрный и национальный, были прагматичными, жестокими, иногда циничными импровизаторами. Первоначально они не ставили задачей организацию федерации. Еще к весне 1917-го относятся большевистские тексты, в которых планы федерации критиковались. Однако к концу 1917 года выяснилось, что против этого движения сложно возражать, учитывая массовую поддержку различных, порой противоречащих друг другу проектов федерализации России во многих регионах. Россия была провозглашена федеративной республикой. Но что подразумевается под федерацией, решалось в ходе Гражданской войны во время складывания различных коалиций, которые создавались ради победы. Так что я вижу непосредственную связь между Гражданской войной и образованием Советского Союза. С завершением критической стадии войны страна вошла в кризис, и из кризиса поствоенного большевики выходили разными способами, это проявлялось в различных сферах жизни. В области экономики, в сфере отношений с крестьянством выход был найден в НЭПе.

— Да, с моей точки зрения события 1991 года можно считать революцией. И культ революционного преобразования общества, присущий советской политической традиции, был присущ и многим убежденным антикоммунистам. Но после 1993 года (роспуск президентом Борисом Ельциным Верховного совета РСФСР, бои в Москве, принятие действующей Конституции.— «Ъ»;) обаяние революции в России уходит, и это отличает ее от некоторых других постсоветских стран: антикоммунистическая утопия столкнулась с суровой реальностью 1990-х. Сейчас можно говорить о наличии «антиреволюционного консенсуса» в России: люди разных взглядов, по-разному относящиеся к революциям прошлого, отрицают революции как инструмент социальных и политических преобразований.



Источник KOMMERSANT.RU

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *